Архив

Archive for Июнь 2010

Двадцать второго июня…

Собственно, дата комментариев не требует. Однако позволю себе —

Реклама
Рубрики:Музыка

Нанотехнологии in action

Собственно, вот. Слов уже нет, остался один ржач. 🙂

Рубрики:Жизнь

Одноцветный кубик Рубика — не шутка!

Наверно, хохму про «одноцветный кубик Рубика для…» знают все. (Целевая аудитория такой «головоломки» подставляется по вкусу, смотря чей интеллект нужно поставить под сомнение). Ну так вот — не хохма это. 🙂

Одноцветный кубик Рубика действительно существует. И, что интересно, собрать его труднее, чем классический. 🙂 Выглядит это следующим образом:

Размеры и механизм точно такие же, как у «классики». А фишка в том, что стороны поделены на части неравными пропорциями. При этом рассчитано так, что любое вращение всё равно оставляет секущие плоскости совмещёнными. В результате, если головоломку покрутить, она увеличится в размерах и превратится в какого-то невообразимого ежа кисти Пикассо:

На втором снимке обе головоломки показаны в одном и том же состоянии (так называемый «ослиный мостик», всего три двойных поворота центральных слоёв).

Все грани покрыты одинаковой зеркальной плёнкой, которая нехило затрудняет сборку. Глазу не за что зацепиться и приходится ориентироваться по относительным размерам фрагментов. А это сложнее и непривычнее. Да и сбить ориентировку игрушки в руках при выполнении вращений можно запросто… после чего всё придётся начинать сначала. Хотя в принципе сборка выполняется точно так же, как и у «классики».

В общем, забавная штуковина. 🙂

Рубрики:Игры

ХХ век. Взгляд на американский взгляд на историю. Часть 2.

Продолжаем знакомиться с американским изложением истории прошедшего века для школьников. 🙂 Сегодня речь пойдёт о чисто американских делах по достаточно узкой теме. Тема эта — преступление и наказание.

Наиболее интересными мне показались два фрагмента книги. Между соответствующими событиями прошло чуть больше 20 лет, и первому из них я аккурат ровесник…

 

Итак, 1972 год. Уотергейтский скандал. Если кто позабыл, напомню суть дела. Накануне президентских выборов — кандидат от республиканцев Никсон переизбирался на второй срок — в предвыборный штаб кандидата от соперничающей демократической партии (Дж. МакГоверн) вломились пять «водопроводчиков» и попытались устроить там банальный информационный шпионаж. Но не шибко преуспели и были арестованы. Эти господа действовали не то чтобы прямо по указке Никсона, но кого-то из его наиболее высокопоставленных приспешников. Никсон же отличился брутально-административными попытками замять историю на судебном уровне, что и стоило ему в итоге карьеры: хотя переизбраться он таки переизбрался, но в 1974 вынужден был уйти в отставку.

Я вообще очень циничный человек. Всегда был. И про «Уотергейт» узнал, насколько помню, лет в 13, в середине 1980-х годов. И уже тогда сделал для себя циничный вывод: порицания заслуживает отнюдь не попытка контроля над деятельностью политических конкурентов. Порицания заслуживает тот факт, что она была организована крайне коряво и провалилась. Равно как и то, что провалились попытки замять. 🙂

Что я извлёк в эту тему из обсуждаемой книги? О, там нашёлся замечательный документ: рассказ одного из участников событий. Очень косвенного участника, но оттого ничуть не менее замечательный. Судите сами.

Некий мужик работал тогда в Белом Доме заурядным бухгалтеришкой. Когда он на следующий день после ареста «водопроводчиков» увидел фотографии в газетах, то натурально обосрался кирпичами. Потому что узнал их: вчера утром он выдал им некоторую сумму наличными (всё честь по чести: согласно официальному распоряжению сверху, со всеми полагающимися бумагами). А деньги были в абсолютно новеньких купюрах, так что на них, помимо «водопроводчиков», должны были остаться его собственные отпечатки пальцев — и больше ничьи!

Мужик подумал, что сейчас ему пришьют ППД (Преступление Против Демократии) или, во всяком случае, соучастие в оном, и помчался в аэропорт, дабы удрать на другой конец страны к не пойми каким дальним родственникам. Терзаясь смутными сомнениями, не выставят ли они его вон в праведном патриотическом гневе.

Кстати, жена мужика тоже работала тогда в Белом Доме. Заурядной горничной (фикус полить, пыль протереть, кофе подать и т.п.). Выслушав мужа, она тоже обосралась кирпичами и лихорадочно размышляла на предмет того, не сходить ли ей в полицию, дабы засвидетельствовать: ничего о свершившемся ППД и его подготовке она не знала. И не уничтожить ли фотографию, на которой она была запечатлена вместе с Никсоном (ну грех же было из тщеславия не сняться с президентом, при такой-то работе).

Если вышеизложенное показалось вам феерическим дурдомом, то вы не одиноки в этом мнении. Читая эти страницы, я долго и громко ржал. Основной текст сообщает, что по всей стране куча офисного планктона, отиравшегося при республиканских политиках, таки пёрлась в полицию и рапортовала: а) о своей невиновности; б) о мелких грехах начальства.

В общем, эта история в изложении от первоисточника доставила неимоверно. Поистине прав был старик Макиавелли, который сказал, что о политиках надо судить по людям, которых они к себе приближают. Криворукие дилетанты от шпионажа с одной стороны и трусливые стукачки́ с другой… мда. Очень, очень познавательно. Правда, ответа на самый главный (и самый, по-моему, очевидный) вопрос я так и не нашёл: ну почему было не сдать провалившихся на взломе шестёрок и их непосредственное начальство с гневно-благородным выражением лица? Ведь явно же не сам Никсон их инструктировал…

 

Второй случай — это уже не хохма и не подначка. Тут я действительно извлёк для себя интересную и поучительную информацию. На этот раз — 1994 год. Случай с О. Дж. Симпсоном.

Это я уже хорошо помню. Это тянулось очень долго, до осени 1995, и даже в России СМИ считали своим долгом минимум раз в неделю просветить свою аудиторию о последних подвижках в деле. А что тогда должно было твориться в США, даже и подумать страшно.

Не понимал я этого. Совсем. Ну, убил мужик свою бывшую жену и её нынешнего хахаля. Прискорбно, конечно, но ведь, ей-богу, ничего особенного в таком преступлении нет: заурядная бытовуха, давно осточертевшая полицейским всех без исключения стран. Ну да, мужик является весьма известным в прошлом спортсменом и к тому же негр. Для Америки этого вполне достаточно, чтобы придать делу скандальную известность, даже вплоть до национальных масштабов. Но ведь — не до такой же степени, чтобы больше года аукалось по всему миру?! Если так раструбили, то ведь должны же быть какие-то причины?

Прочитал и понял. Опять не поленился спросить непосредственно американцев. Те подтвердили. Оказывается, события с момента преступления и до ареста Симпсона были в США апогеем репортёрского интерактива. Никогда прежде — ни в Америке, и нигде в мире, — подобного ещё не случалось. Ну, знаете, когда репортёры гонят в прямой эфир репортаж о преступлении параллельно с его развитием и работой полиции… а то и опережая её. И пипл схавал. О-о-о, ещё как схавал!

Симпсон пытался оторваться от полицейской погони на машине, а рядом с полицией шпарил телевизионный фургончик или вертолёт, выдавая всё в прямой эфир и доводя до сведения зрителей, куда всё это движется. Пипл выдвигался на обочины указанного шоссе и рассаживался в шезлонгах, дабы дождаться погони, посмотреть на неё и помахать ручками — не то подбодрить участников, не то «для камеры». Симпсон орал полицейским — через мобильник — что застрелится, если ему не дадут повидаться с матерью, а пипл в тот же момент слышал это — через зомбоящик — и нравоучительно наставлял детишек: вот как надо любить маму-папу…

Пиздец, извините за выражение. Дело-то оказалось не в преступлении, а в СМИ как таковых. И, хотя ничего такого не было раньше, зато отныне и впредь — стало. В количествах. Вплоть до нынешней ситуации, когда при очередном теракте телевизионщики деловито ставят в эфир кассету от устроителей, лежащую в студии уже несколько дней. Заботясь только об одном: чтобы кассета пошла после теракта, а не до него.

 

А теперь — внимание, вопрос на миллион. Что общего между двумя описанными случаями? Совершенно верно, можете взять с полки пирожок. Общее то, что преступник (настоящий или мнимый — неважно) пытался удрать в другой штат. Так это не их глупость, это как раз здравый смысл, логично проистекающий из фирменного маразма американской полицейской системы. В которой полиция каждого отдельно взятого штата является практически независимой организацией. Поинтересуйтесь, если вы не в курсе… и поудивляйтесь. Это и впрямь очень интересно и очень маразматично.

Рубрики:Книги