Одноцветный кубик Рубика — не шутка!

Наверно, хохму про «одноцветный кубик Рубика для…» знают все. (Целевая аудитория такой «головоломки» подставляется по вкусу, смотря чей интеллект нужно поставить под сомнение). Ну так вот — не хохма это. 🙂

Одноцветный кубик Рубика действительно существует. И, что интересно, собрать его труднее, чем классический. 🙂 Выглядит это следующим образом:

Размеры и механизм точно такие же, как у «классики». А фишка в том, что стороны поделены на части неравными пропорциями. При этом рассчитано так, что любое вращение всё равно оставляет секущие плоскости совмещёнными. В результате, если головоломку покрутить, она увеличится в размерах и превратится в какого-то невообразимого ежа кисти Пикассо:

На втором снимке обе головоломки показаны в одном и том же состоянии (так называемый «ослиный мостик», всего три двойных поворота центральных слоёв).

Все грани покрыты одинаковой зеркальной плёнкой, которая нехило затрудняет сборку. Глазу не за что зацепиться и приходится ориентироваться по относительным размерам фрагментов. А это сложнее и непривычнее. Да и сбить ориентировку игрушки в руках при выполнении вращений можно запросто… после чего всё придётся начинать сначала. Хотя в принципе сборка выполняется точно так же, как и у «классики».

В общем, забавная штуковина. 🙂

Рубрики:Игры

ХХ век. Взгляд на американский взгляд на историю. Часть 2.

Продолжаем знакомиться с американским изложением истории прошедшего века для школьников. 🙂 Сегодня речь пойдёт о чисто американских делах по достаточно узкой теме. Тема эта — преступление и наказание.

Наиболее интересными мне показались два фрагмента книги. Между соответствующими событиями прошло чуть больше 20 лет, и первому из них я аккурат ровесник…

 

Итак, 1972 год. Уотергейтский скандал. Если кто позабыл, напомню суть дела. Накануне президентских выборов — кандидат от республиканцев Никсон переизбирался на второй срок — в предвыборный штаб кандидата от соперничающей демократической партии (Дж. МакГоверн) вломились пять «водопроводчиков» и попытались устроить там банальный информационный шпионаж. Но не шибко преуспели и были арестованы. Эти господа действовали не то чтобы прямо по указке Никсона, но кого-то из его наиболее высокопоставленных приспешников. Никсон же отличился брутально-административными попытками замять историю на судебном уровне, что и стоило ему в итоге карьеры: хотя переизбраться он таки переизбрался, но в 1974 вынужден был уйти в отставку.

Я вообще очень циничный человек. Всегда был. И про «Уотергейт» узнал, насколько помню, лет в 13, в середине 1980-х годов. И уже тогда сделал для себя циничный вывод: порицания заслуживает отнюдь не попытка контроля над деятельностью политических конкурентов. Порицания заслуживает тот факт, что она была организована крайне коряво и провалилась. Равно как и то, что провалились попытки замять. 🙂

Что я извлёк в эту тему из обсуждаемой книги? О, там нашёлся замечательный документ: рассказ одного из участников событий. Очень косвенного участника, но оттого ничуть не менее замечательный. Судите сами.

Некий мужик работал тогда в Белом Доме заурядным бухгалтеришкой. Когда он на следующий день после ареста «водопроводчиков» увидел фотографии в газетах, то натурально обосрался кирпичами. Потому что узнал их: вчера утром он выдал им некоторую сумму наличными (всё честь по чести: согласно официальному распоряжению сверху, со всеми полагающимися бумагами). А деньги были в абсолютно новеньких купюрах, так что на них, помимо «водопроводчиков», должны были остаться его собственные отпечатки пальцев — и больше ничьи!

Мужик подумал, что сейчас ему пришьют ППД (Преступление Против Демократии) или, во всяком случае, соучастие в оном, и помчался в аэропорт, дабы удрать на другой конец страны к не пойми каким дальним родственникам. Терзаясь смутными сомнениями, не выставят ли они его вон в праведном патриотическом гневе.

Кстати, жена мужика тоже работала тогда в Белом Доме. Заурядной горничной (фикус полить, пыль протереть, кофе подать и т.п.). Выслушав мужа, она тоже обосралась кирпичами и лихорадочно размышляла на предмет того, не сходить ли ей в полицию, дабы засвидетельствовать: ничего о свершившемся ППД и его подготовке она не знала. И не уничтожить ли фотографию, на которой она была запечатлена вместе с Никсоном (ну грех же было из тщеславия не сняться с президентом, при такой-то работе).

Если вышеизложенное показалось вам феерическим дурдомом, то вы не одиноки в этом мнении. Читая эти страницы, я долго и громко ржал. Основной текст сообщает, что по всей стране куча офисного планктона, отиравшегося при республиканских политиках, таки пёрлась в полицию и рапортовала: а) о своей невиновности; б) о мелких грехах начальства.

В общем, эта история в изложении от первоисточника доставила неимоверно. Поистине прав был старик Макиавелли, который сказал, что о политиках надо судить по людям, которых они к себе приближают. Криворукие дилетанты от шпионажа с одной стороны и трусливые стукачки́ с другой… мда. Очень, очень познавательно. Правда, ответа на самый главный (и самый, по-моему, очевидный) вопрос я так и не нашёл: ну почему было не сдать провалившихся на взломе шестёрок и их непосредственное начальство с гневно-благородным выражением лица? Ведь явно же не сам Никсон их инструктировал…

 

Второй случай — это уже не хохма и не подначка. Тут я действительно извлёк для себя интересную и поучительную информацию. На этот раз — 1994 год. Случай с О. Дж. Симпсоном.

Это я уже хорошо помню. Это тянулось очень долго, до осени 1995, и даже в России СМИ считали своим долгом минимум раз в неделю просветить свою аудиторию о последних подвижках в деле. А что тогда должно было твориться в США, даже и подумать страшно.

Не понимал я этого. Совсем. Ну, убил мужик свою бывшую жену и её нынешнего хахаля. Прискорбно, конечно, но ведь, ей-богу, ничего особенного в таком преступлении нет: заурядная бытовуха, давно осточертевшая полицейским всех без исключения стран. Ну да, мужик является весьма известным в прошлом спортсменом и к тому же негр. Для Америки этого вполне достаточно, чтобы придать делу скандальную известность, даже вплоть до национальных масштабов. Но ведь — не до такой же степени, чтобы больше года аукалось по всему миру?! Если так раструбили, то ведь должны же быть какие-то причины?

Прочитал и понял. Опять не поленился спросить непосредственно американцев. Те подтвердили. Оказывается, события с момента преступления и до ареста Симпсона были в США апогеем репортёрского интерактива. Никогда прежде — ни в Америке, и нигде в мире, — подобного ещё не случалось. Ну, знаете, когда репортёры гонят в прямой эфир репортаж о преступлении параллельно с его развитием и работой полиции… а то и опережая её. И пипл схавал. О-о-о, ещё как схавал!

Симпсон пытался оторваться от полицейской погони на машине, а рядом с полицией шпарил телевизионный фургончик или вертолёт, выдавая всё в прямой эфир и доводя до сведения зрителей, куда всё это движется. Пипл выдвигался на обочины указанного шоссе и рассаживался в шезлонгах, дабы дождаться погони, посмотреть на неё и помахать ручками — не то подбодрить участников, не то «для камеры». Симпсон орал полицейским — через мобильник — что застрелится, если ему не дадут повидаться с матерью, а пипл в тот же момент слышал это — через зомбоящик — и нравоучительно наставлял детишек: вот как надо любить маму-папу…

Пиздец, извините за выражение. Дело-то оказалось не в преступлении, а в СМИ как таковых. И, хотя ничего такого не было раньше, зато отныне и впредь — стало. В количествах. Вплоть до нынешней ситуации, когда при очередном теракте телевизионщики деловито ставят в эфир кассету от устроителей, лежащую в студии уже несколько дней. Заботясь только об одном: чтобы кассета пошла после теракта, а не до него.

 

А теперь — внимание, вопрос на миллион. Что общего между двумя описанными случаями? Совершенно верно, можете взять с полки пирожок. Общее то, что преступник (настоящий или мнимый — неважно) пытался удрать в другой штат. Так это не их глупость, это как раз здравый смысл, логично проистекающий из фирменного маразма американской полицейской системы. В которой полиция каждого отдельно взятого штата является практически независимой организацией. Поинтересуйтесь, если вы не в курсе… и поудивляйтесь. Это и впрямь очень интересно и очень маразматично.

Рубрики:Книги

ХХ век. Взгляд на американский взгляд на историю. Часть 1.

Тут в руки мне попала прелюбопытнейшая книга (см. справа). «The Century for Young People», прямо из Америки. Издание 1999 года. Судя по надписям на обратной стороне обложки и внутри, предназначена для тамошнего внутришкольного распространения, не для массовой широкой продажи. Ну, я уж не стал спрашивать подарившего её американца, откуда она к нему попала… 🙂

Здесь надо пояснить, что вообще у них издавался альманах «The Century», посвящённый историческому обзору ХХ века, а вот это как раз его версия для детей и подростков — так сказать, lite edition.

Ну, читать чужую национальную версию истории всегда интересно, а если уж эта версия изложена для подрастающего поколения — так вдвойне. Ибо как раз здесь находится самая эффективная точка приложения пропагандистских усилий.

Понятно при этом, что определённая часть материала всё же будет неинтересной. Мне вот совершенно неинтересны были страницы о подъёме американской автопромышленности в начале века (хотя и понятно, сколь большое влияние это должно было оказать на национальное самосознание). Мне абсолютно по барабану были экскурсы в историю феминистского движения. Я по диагонали пролистывал всё, что связано с борьбой против сегрегации (ясно даже и ежу, что без этого американская книжка про ХХ век обойтись никак не могла, но в общих чертах и так представляю). Ну и так далее.

Ряд вещей был совершенно предсказуем. Естественно, что рассказ о Второй мировой войне сконцентрирован на Тихоокеанском и немного Западноевропейском ТВД. Равно как в аналогичной британской книжке трактовалось бы о Западноевропейском и Североафриканском, и т.п. Это понятно. Про СССР здесь, кстати, написано мало, но очень уважительно…

А был ряд вещей, которые меня немало удивили и/или позабавили. Рассказ о них и предлагается вашему вниманию (в хронологическом порядке).

Первое — 1920-е годы. Сухой закон в США, бутлегерство и проч. Дело-то как бы известное. Дурацкое, по большому-то счёту, дело. Но моё внимание приковал вот этот фотоснимок тех времён:

Дети 8-12 лет лихорадочно вычерпывают вёдрами и кастрюлями из сточной канавы контрабандное спиртное, конфискованное и вылитое представителями властей. Вроде как, после выливания алкоголь считался уже уничтоженным, и подобные действия не пресекались. А потом ведь это кто-то пил! Я даже как-то пересмотрел свои взгляды на идиотизм антиалкогольной кампании 1985-86 в СССР — воистину, идиоты интернациональны. Везде их полно. В общем, очень поучительный снимок.

Второе — 1950/60-ые годы. Космическая гонка СССР-США. По книге у меня сложилось устойчивое впечатление, что американцев гораздо больше шокировал первый запуск искусственного спутника Земли (1957, СССР), нежели первый полёт человека в космос (1961, также СССР). Это меня несколько удивило и озадачило.

Я задал соответствующий вопрос паре знакомых американцев электронной почтой. Ну, сами-то они более-менее ровесники мне, так что тут надо поколение постарше спрашивать. Спросили они своих стариков.

Оказалось, и впрямь! Это, конечно, субъективно, но… В общем, вроде как первый запуск ИСЗ реально заставил простых американцев срать кирпичами, ибо неиллюзорно означал наличие у СССР работающей космической технологии. Совершенно недвусмысленно могущей быть задействованной в военных целях. Если учесть тогдашнюю антикоммунистическую истерию (а та же книжка чётко свидетельствует, что она отнюдь не была придумкой советской пропаганды), то становится понятно. Тогда как полёт человека означал для них просто технологическое продвижение, от гонки вооружений гораздо более отдалённое. Тем более что к началу 1960-х годов и истерия несколько уже поутихла.

Ну и третье, самое для меня удивительное. Мне буквально шаблон порвало. Если честно, я вообще ничего не понял.

1990-е годы, первая Иракская война. «Буря в пустыне», да. Читаю про неё, и у меня отпадает челюсть. Потому что, если верить книге, тогдашняя победа над Ираком одержана исключительно благодаря союзным усилиям США и СССР. То есть излагается так, что американцы с русскими — впервые после Второй мировой — собрались вместе и вломили Саддаму по первое число!

То есть я всегда искренне считал, что в Первую Иракскую загибающийся СССР даже свечку не держал межнациональным силам (МНС). Много кто там воевал — даже рота пехотинцев из Гондураса отметилась — но всё участие Советского Союза вроде как сводилось к голосованию за пресловутые 660 и 678 резолюции Совбеза ООН, да ещё посредничеству в организации Мадридской конференции. Ну, по некоторым источникам, были проведены консультации для МНС по состоявшей на вооружении Ирака советской военной технике. Насколько помню тогдашние газеты, отказ от непосредственного участия в военных действиях (при их одобрении на политическом уровне) был тогда принципиальной позицией СССР.

Однако поди ж ты — нынешним американским школьникам рассказано вот так. Зачем и почему, совершенно непонятно. Я погуглил на всякий случай… но ничего, расходящегося с моими прежними представлениями, не нагуглилось. Спрашиваю американцев, с цитатами из книги, — у тех тоже глазки на лоб. Так что пока сие остаётся загадкой.

Но в целом чтение таких вот книжек — чрезвычайно интересный и полезный опыт. История вообще интересная наука. Рекомендую.

Рубрики:Книги

Умер Мартин Гарднер

Если предположить возможность составления списка людей, чьи труды приводили в математику других людей, то по результативности Мартин Гарднер точно занимал бы в этом списке первую позицию. Его книги издаются и будут издаваться ещё очень-очень долго.

В свои 95 лет он всё ещё активно занимался популяризацией своей любимой науки — писал статьи для журналов, рецензировал и редактировал книги, вёл обширную переписку с другими энтузиастами. Как говорится, чтоб мы все так жили.

Светлая память…

Рубрики:Математика

Новый год

В этот Новый год меня понесло на Алтай. Откуда вернулся вот буквально только что.

И что характерно — Новый год встретился правильно. Без стола с тазиками салатов, пердизентских президентских поздравлений и на десять раз остохреневшей телепрограммы с одними и теми же фильмами (ибо снять чего-нибудь новое, да чтоб вышло достойно, уже давным-давно слабó). Зато с шикарной, совершенно офигительной зимой и зимней природой. Чего и вам желаю.

Небольшой альбомчик здесь.

Рубрики:Путешествия

Что в имени…

Сегодня разговорились с коллегой из другого вуза. То, сё, работа, учёба, студенты… Как-то плавно и незаметно разговор зашёл о студентах с необычными именами-фамилиями. С обеих сторон были приведены примеры, немало позабавившие обе стороны. 🙂 Я по ходу дела вспомнил несколько случаев, которые почти уже позабыл. И подумал, что стóит это записать, а то ведь забудется-таки.

Истории эти и предлагаются для забавы читателям моего блога.

 

Когда я сам ещё учился на третьем курсе, к нам вести занятия попал аспирант-первогодок. На втором же занятии он сказал, что из-за минимальной разницы в возрасте чувствует себя неловко, когда к нему обращаются по имени-отчеству, и поэтому сам будет к студентам обращаться аналогично. 🙂 Но желание это продержалось у него недолго. Только до тех пор, пока он не познакомился с отчеством Ромы Ли. 🙂

Рома был корейцем, и отчество у него было Лигукдинович. 🙂 Препод пару раз чуть язык не сломал, после чего плюнул на свою затею. 🙂 Но самая хохма была даже не в этом. Как следует из отчества, Роминого папу звали Ли Гук Дин. Где «Ли» — это фамилия; «Гук» — собственное имя; «Дин» — имя отца (то есть Роминого дедушки). При оформлении Роме свидетельства о рождении в отчество записали всё это скопом. Ну вот, представьте себе, что у Ивана Петровича Сидорова родился сын Василий. Которого в документы записали как Сидорова Василия Сидоровиванпетровичича. 🙂

 

Не знаю, чем руководствуются деканаты, определяя в группу однофамильцев, но случается нередко. А то ещё и покруче. Были, например, в одной группе братья Булатовы. Близнецы. Обладающие, как и положено близнецам, вырвиглазным сходством. Впрочем, причёсывались и одевались по-разному. Я-то в этой группе провёл только три или четыре занятия — подменял заболевшего коллегу — а вот кто работал в ней постоянно, те вечно терзались смутными сомнениями. С тем ли братом имеют дело в данный момент. 🙂 Страшно даже представить, чтó было бы сейчас — когда практически все работы сдаются в безличном печатном виде… 🙂

 

На том же потоке был такой студент Вадим Окунцов. Который в один прекрасный день внезапно трансформировался в студента Дмитрия Жачука. (Отчество тоже трансформировалось, но его я не помню — ни исходного, ни изменённого.) Все, включая других студентов, терзались догадками. Сам пациент на расспросы вежливо, но твёрдо и вместе с тем загадочно говорил, что не желает больше иметь с прежним именем, а особенно с фамилией и отчеством, ничего общего.

Загадка разрешилась столь же внезапно. Когда за пациентом прямо на лекцию пришли дяденька военком и дяденька милиционер. Показав пациенту какую-то бумажку, они увели его в светлое будущее. 🙂 Попутно пояснив другим студентам, что только дебил может надеяться откосить от армии простой сменой паспортных данных. 🙂

 

А однажды, когда я пришёл в новую для себя группу на первое занятие, меня в коридоре встретила студентка. Которая сказала нечто странное: «Михаил Юрьевич, моя фамилия *кашкина. Запомните, пожалуйста, хорошо? Я вам буду очень благодарна, спасибо». По этическим соображениям я не называю фамилию полностью, но заявление всё равно странное.

Оно перестало казаться мне странным, когда через некоторое время я увидел ведомости контрольной недели. Оказывается, в официальных институтских документах она значилась *какашкиной. Ну, дрогнула рука у какой-то секретарши. Я потом спросил у девушки, какого чёрта она не напишет заявление об исправлении ошибки в документации. Ответ убил на месте: «Стесняюсь, что будут смеяться». Блин! А к каждому новому преподу подходить, значит, не стесняешься?..

Её история кончилась на третьем курсе, когда занятия в той группе пришёл вести декан. Узнав о проблеме, он привёл девчонку в свой кабинет, выдал ей лист бумаги, продиктовал заявление и сам отнёс куда надо. Ошибку исправили. Но через пару месяцев девица вышла замуж, и фамилию поменяла. 🙂

 

В прошлом году к нам поступил парень с гордым именем — вы хорошо сидите? — Абдыкерим-Уулу Кубаныч-бек. Пару недель все преподы ломали голову, где тут имя, а где фамилия. Спрашивать в лоб было как-то немного неловко: понятно же, что человека с таким именем подобные расспросы наверняка достали уже чуть менее, чем немеряно.

Неделе на третьей я заметил у него на парте читательский билет и нагло этим воспользовался. «Нечаянно» смахнул его на пол, и поднимая, «нечаянно» же заглянул внутрь. Что ж вы думаете? Всё вышеназванное было мелким бисерным почерком вписано в графу «Имя», а «Фамилия» и «Отчество» пустовали. 🙂 Кто-то в библиотеке решил проблему по-своему. 🙂

Тогда я плюнул на светские приличия, и прямо спросил, где у него имя, а где фамилия. И прибалдел от полученного ответа. Студент сказал, что он очень плохо знает русский язык, не понимает, какая разница должна быть между именем и фамилией, и потому ничего ответить не может. Офигеть! По-русски он и впрямь говорил с огромным напряжением.

Я задал ещё прямой вопрос: а как, в таком случае, к нему обращаться-то? Он сказал, что обращаться можно так, как удобнее уважаемым преподавателям (sic!), а сам он давно привык и ему всё равно. Ну, я решил поначалу ограничиться нейтральным «вы», а там видно будет. 🙂 Но студент довольно быстро ушёл из института — не потянул именно из-за языка. Студент ушёл, а вот тайна имени так и осталась…

Рубрики:Работа

Культурный шок

Первая пара, и я двигаюсь к нужной мне аудитории. А с противоположной стороны (там тоже есть лестница) раздаётся характерный такой топот: тыгдым, тыгдым, тыгдым!

Несётся кто-то по коридору.

Я берусь за дверную ручку, и тут «тыгдым» достигает своей кульминации. Громко так: бах-шлёп!!! Очень гулко, коридор-то пустой.

Ну, тоже понятно. Бежавший навернулся на полном ходу.

Я вхожу, здороваюсь, сажусь за стол, раскладываю журнал-задачник-методичку. И тут от двери: «Ой, извините, можно войти?»

Опоздавшая девица. Мельком бросаю взгляд — хм, а на брюках-то у неё пыльный такой отпечаток в районе колена. Вот кто по коридору-то нёсся. 🙂 «Ну заходите…»

Дальше произошло как-то для меня непонятно. Вот она стояла у двери, а вот моментально оказалась сидящей передо мной на первой парте. Прям как телепортация какая-то. Прям как в фильмах моего детства про Аццких Ниндзей. 🙂 Кстати, сроду она на первой парте не сидела…

Я закончил раскладываться, открыл всё на нужных страницах, поднимаю взгляд, и…

Вот тут про эту девицу надо подробнее, чтоб вы поняли. Девица… ну, в общем, из категории модных. Но с понятием. Одевается ярковато — но не броско. Причёсывается замысловато — но не расфуфыренно. Косметики много — но по делу. То есть на всё вместе обыкновенно приятно смотреть. Хотя и не фотомодель. А тут…

Господи, какая же она страшная в ненакрашенном и непричёсанном виде!!!!!

Косметики ноль. Причёска присутствует ровно в той мере, что волосы не спутаны. В голове у меня сразу всё сложилось. Кроме одного. Ну, проспала. Бывает. Ну, неслась на пару так, что споткнулась и навернулась в коридоре. Понимаю. Но не накрасившись и не причесавшись?! Бррр…

Понятно теперь, почему сиганула на первую парту: чтоб никто лица не видел. 🙂 Но я-то, блин, всё равно его вижу. 🙂

Всю пару я честно старался не пялиться. Но один раз забылся и спросил её, не хочет ли к доске. Она посмотрела на меня в ужасе, как будто я сделал ей Очень Непристойное Предложение. Хотя, впрочем, почему «как будто»? Даже если постараться, в той ситуации вряд ли можно было придумать что-то более непристойное…

Когда я закончил занятие своим традиционным «на сегодня вроде бы всё, до свидания», она снова телепортировалась. Я даже знаю куда. До ближайшего туалета с зеркалом.

А я двинулся на кафедру, медленно отходя от культурного шока.

Милые девушки! Тяга к знаниям — это очень, очень хорошо. Но если перед вами вдруг встаёт выбор — прийти на занятие вовремя, или прийти на занятие красивыми, — смело и не раздумывая выбирайте второй вариант! В крайнем случае можете даже вообще не приходить.

Математика никуда не денется.

Честное слово.

Рубрики:Работа